舊報(bào)全文檢索 版式檢索 法治頻道
> 正文
公司被人騙讓員工還賬 法院駁回該公司訴請(qǐng)
1
| ??? 本報(bào)青島5月5日訊 大連某餐飲公司被人騙走2萬(wàn)元竟讓員工還賬。近日，青島市中院終審判決大連某餐飲公司的損失應(yīng)由詐騙人賠償。 ????青島市中院經(jīng)審理查明，荊某原來(lái)是大連某餐飲有限公司聘用的財(cái)務(wù)人員。2007年2月20日15時(shí)許，郭某以換零錢(qián)之名，將荊某騙出公司，騙取大連某餐飲有限公司人民幣2萬(wàn)元。郭某被大連市中山區(qū)人民法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。2007年2月23日，荊某為大連某餐飲有限公司出具“還款保證書(shū)”。2007年2月28日，荊某的哥哥荊建(化名)為大連某餐飲有限公司出具“擔(dān)保責(zé)任書(shū)”。據(jù)了解，這兩份證書(shū)并不是荊某以及荊建的真實(shí)意思。 ????青島市中院認(rèn)為，涉案的2萬(wàn)元人民幣，有明確的賠償義務(wù)人，即因詐騙罪正在服刑的郭某。荊某、荊建先后為大連某餐飲有限公司出具了“還款保證書(shū)”、“擔(dān)保責(zé)任書(shū)”，基于荊某對(duì)餐飲公司的人身依附性，結(jié)合兩份證書(shū)出具的時(shí)間和內(nèi)容，并不是兩人的真實(shí)意思表示。另外，荊某與被大連某餐飲有限公司不是平等的民事主體。荊某在履行公司事務(wù)過(guò)程中，是否存在過(guò)錯(cuò)、應(yīng)承擔(dān)怎樣的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是公司內(nèi)部事務(wù)，不屬民事案件的受案范圍。據(jù)此，青島市中院做出上述判決。 |
相關(guān)鏈接