????然而，從這次的判決結(jié)果，再一次印證了重慶堅(jiān)定打黑反腐的決心，再一次印證了司法的公正公平，這的確是大快人心。

????文強(qiáng)一審判處死刑，還解開(kāi)了我們一直以來(lái)的四大懸疑，至此終究水落石出。

????懸疑一，文強(qiáng)“貢獻(xiàn)論”會(huì)否影響判決？此前，王立軍認(rèn)為評(píng)價(jià)文強(qiáng)，要著眼歷史，尊重歷史?！拔膹?qiáng)這個(gè)人長(zhǎng)處很多，是一個(gè)很熟悉業(yè)務(wù)的干部，而且這些年，做了很多貢獻(xiàn)。”此言一出，本是一句辯證的說(shuō)法，卻引起了諸多猜測(cè)，特別是人們猜測(cè)會(huì)否影響其判決，覺(jué)得死罪可免。

????懸疑二，文強(qiáng)揚(yáng)言“判了死刑大家一起死”會(huì)否影響判決？在審查文強(qiáng)的期間，媒體一度曝出文強(qiáng)的揚(yáng)言，那就是“不判處自己死刑算了，判了自己死刑大家一起死。”這不僅是一種威脅，更是一種暗示，似乎隱藏著什么東西，這會(huì)否影響對(duì)于文強(qiáng)的審判呢？也是值得猜測(cè)的。

????懸疑三，文強(qiáng)的受賄金額認(rèn)定差別太大，會(huì)否影響判決？經(jīng)審理查明，文強(qiáng)單獨(dú)或與其妻子周曉亞收受財(cái)物1200萬(wàn)余元，家庭財(cái)產(chǎn)尚有1044萬(wàn)余元不能說(shuō)明來(lái)源。盡管其數(shù)額巨大，但與此前媒體披露的億元家產(chǎn)相差甚遠(yuǎn)，也讓人們感覺(jué)有從輕之嫌，一度引發(fā)猜測(cè)。

????懸疑四，文強(qiáng)強(qiáng)奸女大學(xué)生可能轉(zhuǎn)為“買(mǎi)春”，會(huì)否影響判決。從媒體以及專案組的披露，文強(qiáng)經(jīng)常玩弄女大學(xué)生，而他把強(qiáng)奸巫某某也作為是一種嫖娼，不過(guò)是玩女人，從來(lái)認(rèn)為算不了什么事。而在眾多的玩女人當(dāng)中，唯有這一次被認(rèn)定為強(qiáng)奸，卻又存在很大爭(zhēng)議，一度給人猜測(cè)將強(qiáng)奸作風(fēng)化的傾向。

????文強(qiáng)一審被判處死刑，是民意的勝利，是法律的勝利，是正義的勝利，這是對(duì)黑惡勢(shì)力和貪官們的鄭重警示與宣告，“手莫伸，伸手必被捉”！司法再一次證明，猜測(cè)、懸疑已然解開(kāi)，法律就是法律，必然會(huì)給我們一個(gè)公正的回答！