王民杰被帶上法庭受審。本報(bào)通訊員 李佳 攝

　? 北京斯博房地產(chǎn)公司（下稱斯博公司）原總經(jīng)理王民杰，被控將公司收取的1000萬元公共維修基金和契稅以及640余萬元公款轉(zhuǎn)入其私人公司。昨天上午，王民杰因涉嫌貪污罪和挪用公款罪在市一中院受審，他堅(jiān)決不肯認(rèn)罪。

　　現(xiàn)年55歲的王民杰原是斯博公司總經(jīng)理。據(jù)了解，這家公司成立于2003年3月，是北京郊區(qū)電信實(shí)業(yè)有限公司直屬的一家股份制企業(yè)。王民杰于

　　檢方指控稱，2005年5月，王民杰利用擔(dān)任公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，采取收款不入賬等手段，將該公司收取業(yè)主的公共維修基金、契稅等資金1000萬元，用于注冊其個(gè)人控制的北京潤澤洪投資管理有限公司（下稱潤投公司）；2006年7月，他又將斯博公司資金640萬元，轉(zhuǎn)至其個(gè)人控制的北京潤澤洪房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。

　　據(jù)了解，潤投公司成立后運(yùn)作了亦莊19號(hào)地的開發(fā)項(xiàng)目，2006年5月從中贏利1000多萬。王民杰將其中的1000萬歸還斯博公司。

　　法庭上，王民杰否認(rèn)了檢方的指控：“完全不認(rèn)可，子虛烏有?！彼硎?，自己不可能挪用1000萬元注冊潤投公司，因?yàn)闈櫷豆臼?004年5月成立的，而這筆錢是2005年才收齊的。

　　此時(shí)，檢方出示了工商部門核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，其中明確顯示潤投公司注冊時(shí)間為2005年5月。但王民杰予以否認(rèn)說：“這是被人惡意涂改過的。”

　　對于檢方所控王民杰將潤投公司的股東最終變更為其妻子和弟弟，王民杰說，當(dāng)時(shí)有股東要撤資，他“出于安全”才將股東的名字換成了自己的妻子，實(shí)際上公司始終都是斯博公司下屬的企業(yè)，公司的員工和斯博公司是“一套人馬，兩個(gè)牌子”，他的妻子根本沒有參與經(jīng)營，甚至對成為股東一事都不知情。

　　檢方出具的證人證言與他所說的相反。北京郊區(qū)電信實(shí)業(yè)有限公司的負(fù)責(zé)人白某證實(shí)，公司根本不知道有潤投公司，他是在2006年對斯博公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)存在潤投公司，且這個(gè)公司還與斯博房地產(chǎn)有大量的資金往來。白某稱，審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)斯博公司管理混亂，且王民杰不配合審計(jì)。

　　斯博公司出納魏某則表示，2005年5月，為了以個(gè)人名義開公司，王民杰曾要她在銀行開立個(gè)人賬戶，存放收取的業(yè)主交納的公共維修基金、契稅等，對于這些錢，他們只給業(yè)主開收據(jù)，不開發(fā)票，也不入賬。

　　聽完證言，王民杰表示，“白某不可能不知道北京潤澤洪投資管理有限公司，因?yàn)楫?dāng)初是白某派他管理這個(gè)公司的”，“魏某則是受人指使，她空口無憑，沒有任何證據(jù)，我要求與她當(dāng)庭對質(zhì)”。

　　對于檢方指控其貪污資金640萬元的事實(shí)，王民杰稱完全不知情，“由于當(dāng)時(shí)我們公司的賬目有些混亂，沒有及時(shí)弄清楚”。

　　此案未當(dāng)庭宣判。

　　■庭審直擊

　　公司老總受審不遵法庭紀(jì)律

　　記者注意到，王民杰剛被帶上法庭，看到熟人后，還微笑著和他們招手打招呼，“嗨”，“好，好”，“來啦”，在法官的嚴(yán)厲批評下才停止。

　　被帶至法庭中央時(shí)，王民杰張口便問：“我能坐下么？”

　　“不能?！狈ü傩挤ㄍゼo(jì)律說，被告人應(yīng)站立聽取公訴人宣讀起訴書。

　　被允許坐下受審后，王民杰對檢察官說：“我能先問你個(gè)問題嗎？”法官要求他按照庭審程序進(jìn)行陳述和回答問題。

　　兩次被法官批評的王民杰，仍然不停地亂動(dòng)。在整個(gè)庭審過程中，法官停下來糾正他的坐姿就有四五次。（記者孫思婭）